まぜるな!キケン!!速報

韓国、中国の危険なニュースのまとめ。 「マゼルナ、キケン」

    タグ:日本書紀

    1: ダーさん@がんばらない ★ 2018/03/05(月) 10:19:07.28 ID:CAP_USER
    任那日本府は任那国史の名称が日本書紀の完成過程で改変されたと推定

    「温祚系百済と沸流系倭の軍事的比較で優れた朝鮮半島支配説は事実ではない」

    no title

    ▲ホンスンジュ失われた韓国古代史研究会会長。

    国内歴史学界や言論界は「任那日本府はない」という、防御的歴史観で一貫して発表するが、これは韓日間の正しい歴史を正しく解明できなかったせいで生まれたハプニングなのです。

    任那日本府説は、日帝京城帝国大学の日本人歴史学者であった末松保和が彼の本、任那興亡史でAD 4C~6Cに倭が韓半島南部の伽耶地方を統治したと一方的に主張する植民史観の一つの仮説です。

    しかし、AD 4C中葉、当時、遼西百済から近肖古王時代には温祚系百済勢力が沸流系勢力(倭)を制圧すると、彼らは韓半島に逃避するようになります。

    沸流系勢力が慶尚北道高霊を中心に任那伽耶をしばらく止めて抵抗して百済に敗れて、倭列島に逃げたわけで百済が政治的優位にあったのが実情でした。

    このため、当時温祚系百済が沸流系倭との軍事的比較で優れていたため、倭が韓半島に来て支配したという説は事実ではなくなります。

    逆に温祚系百済勢力が倭列島に追われた沸流系百済倭を監督管理するための政府機関として、任那国史(任那國司、桓檀古記)、日宮府(日宮府、日本書記)、任那之倭宰(任那之倭宰、続日本紀)などの名称が存続されました。

    韓国の記録には任那国史は対馬にあったとされています。百済が現地指導のために派遣した任那王と軍令城主の統制下、倭から派遣された将帥と外交使節が一緒にいた機関が間違いなく任那国史でした。

    百済武寧王が7年(507年)に倭を担当する政府部門として日宮府を設置して、日本書紀に武寧王の息子である純陀を倭国に君(君、現地総督)として派遣したという記録が出てきます。

    百済聖王時代(544年)には、任那伽耶地域に侵入する新羅真興王勢力を防ぐために慶尚南道咸安地域に設置した任那之倭宰の機関名が続日本期出てきます。

    百済軍令城主の統合指揮の下、百済軍と倭から派遣された兵士たちが合同で新羅軍を守る百済と倭の連合軍指揮司令部の性格を持つようになります。

    全般的に温祚系百済が沸流系倭国を支配するために任那伽耶地域(韓半島南部)、対馬、九州北部(大分県)などに倭国を統治するため、むしろ百済が主導して設置した監督管理官庁が任那日本府の正体だったのです。おそらく670年の日本建国の後、720年に日本書記が完成される過程において、任那国史などの名称が任那日本府に変更されたのではないかと推定されます。

    *筆者/ホンスンジュ。歴史学者。失われた韓国古代史研究会会長。成均館転校(歴史担当)。コラムニスト。

    ソース:ブレーキニュース 2018/03/02 [16:46](韓国語)
    http://breaknews.com/563418

    引用元: ・【韓国】任那日本府は任那国史の名称が日本書紀の完成過程で改変されたと推定[03/05]

    【【韓国】任那日本府は任那国史の名称が日本書紀の完成過程で改変されたと推定[03/05] 】の続きを読む

    1: ダーさん@がんばらない ★@無断転載は禁止 2017/09/20(水) 16:07:17.40 ID:CAP_USER
    「類似史学=売国史学」を正しく知る⑤

    歴史義兵隊は今年の4月18日から6月8日までの5回にわたって高麗正門と駅前高麗大学師範大学歴史教育と名誉教授キム・ヒョングを糾弾するデモを行ったが、当時の市民に配布したチラシの内容について高大人もかなりの関心を見せた。その内容を要約して紹介することで、類似・売国・偽証の史学者としてのキム・ヒョングを明らかにしたい。

    no title

    ▲キム・ヒョングの主張(左)と扶桑社の教科書の任那(右)地図

    ■変形任那日本府説創作、「任那日本府説批判者」のように振る舞う

    現在、日本人の学者たちでさえ「任那日本府説は、日本が韓国を飲み込むために操作して出した政治的論理」と批判しているが、キム・ヒョングは「任那=伽揶を倭が占領したのではなく、百済が占領して治めたが、百済は倭に王子と王女を捧げる関係だった」とする変形任那日本府説を作って、「任那日本府説は虚構か」という本を出版した。

    この本の中で、彼は「任那日本府説を批判」しながら、「地名批正は「任那日本府説の古典的定義を下した」末松保和の説に従った」と吐露した。彼が「任那(伽耶)」としたことを「伽耶(任那)」と改めたものが批判というふうである。表と裏で異なることをいうイ・キベクの技法が垣間見見えるが、牡牛が微笑むことだ。

    ■「『三国史記』を知らずに『日本書紀』だけを信じる」者が韓国の学者なのか?

    このような変形された任那日本府説を批判したイ・ドクイル、ハンガラム歴史文化研究所長を出版物による名誉毀損で告発したが敗訴した。ところが、その裁判の1審で告発人として出てきたキム・ヒョングは、自分が引用した「日本書紀」と全く異なる内容が記述された「三国史記」の記録を提示すると、「私は「三国史記」は知らない」と供述した。

    また、彼はこの本で「「日本書紀」の韓半島関係については、歴史的事実に反したり、相互に矛盾する部分が非常に多く、日本でもその史料批判能力に応じて学者のレベルが決定されると言われるほど多くの問題を持つ。 」(31ページ)、「神功皇后の三韓征伐は架空の話」(39ページ)と言っておきながら、「6世紀の韓日関係史が「三国史記」にはほとんどないため、「日本書紀」に依存するしかない」(「韓日交渉史の諸問題」、21ページ)として「日本書紀」だけ引用して論理を展開している。

    彼は果たして正しい韓国の学者のか、自らの学者レベルを下げる彼が本物の史学者であるのか疑問を抱かざるを得ない。

    ■自己合理化のために、「日本書紀」の記録まで操作

    「三国史記」には、「任那」という言葉自体がなく、「日本書紀」に「任那は北の阻海を阻てて鶏林の西南に在り」と説明しており、任那と伽耶は建国時期、滅亡時期、王の名前、それぞれの勢力や周辺国との関係、各国に属する小国の名前や数字など、一つも同じものがない。 「伽耶」は北を海に塞がれていなかった。自分がよりどころにしている本の内容も否定し、一部の日本の学者の主張に沿って任那=伽耶と嘘をついているのだ。著名な大学教授という人がなぜなのか?

    彼は「日本書紀」の内容を自己主張に合わせて操作までした。 「モクラグンジャとその息子モクマンチが伽耶を占領したが、これらの姓を知ることができない」という内容をめぐって、キム・ヒョングは明確な根拠を提示せずに、彼らが文次であり百済人だと断定する。 「百済の伽耶支配」という自己主張を合理化するための強引な論理だ。

    そして百済を「倭の属国」とするために日王欽明が百済の聖王を臣下のように叱る「日本書紀」の内容を紹介しながら、「大和政権は任那に対する意思をすべて百済を通じて伝えている」と解釈しており、「百済の王女と王子が任務遂行のため(令任)」日本に行ったことを「日王に仕えるため」とでたらめに解釈して、一緒に行った随行員が「王族ではない」は、「日本書紀」の記録にもかかわらず、王族に変身させて「百済が真心を尽くして日王に仕えた」という論理を作り出している。

    伽耶を占領した百済が倭の属国であったことを証明するための同様の史学者を下げる操作である。果たしてこのような人が正統な史学者なのか、類似・偽証・売国史学者なのかは、賢明な国民が十分に知ることができるだろう。

    ソース:韓国NGO新聞 2017/09/18 [14:11](韓国語)
    http://ngo-news.co.kr/sub_read.html?uid=98815&section=sc37&section2=%EB%AF%BC%EC%A1%B1NGO

    引用元: ・【韓国】「類似史学=売国史学」を正しく知る[09/20] [無断転載禁止]©2ch.net

    【【事実から目を逸らし続ける韓国人】「「『三国史記』を知らずに『日本書紀』だけを信じる」者が韓国の学者なのか?」韓国NGO新聞(韓国語)】の続きを読む

    このページのトップヘ